寧夏市場監(jiān)督管理廳近日公布2020年以來寧夏查處的十起知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例：
01
段某某惡意申請注冊商標案
事件回顧：
2020年新冠肺炎疫情期間，段某某申請注冊“火神山”商標欲在銷售飲用水時使用。
“火神山”作為武漢抗擊疫情前線醫(yī)院名稱是全國人民團結(jié)一心、抗擊疫情的重要標志，在商業(yè)經(jīng)營中使用易造成重大社會不良影響。自治區(qū)市場監(jiān)管廳依法作出罰款1萬元的處罰。
02
某商場銷售侵犯注冊商標專用權(quán)白酒案
事件回顧：
2020年2月14日，吳忠市市場監(jiān)督管理局依法對吳忠市利通區(qū)某商行進行檢查，發(fā)現(xiàn)該商行銷售侵犯商標專用權(quán)的“舍得”、“天之藍”、“海之藍”的白酒。
該行為涉嫌違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條 第（三）項的規(guī)定，2020年5月13日吳忠市市場監(jiān)督管理局依法對該案立案調(diào)查。當事人購進并銷售涉嫌侵犯“舍得”“天之藍”“海之藍”商標專用權(quán)白酒的侵權(quán)行為成立，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品，罰款16000元的處罰。
03
發(fā)明專利行政裁決案
事件回顧：
2020年7月3日，石嘴山市知識產(chǎn)權(quán)局受理某有限公司訴某環(huán)保科技有限公司發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案件。
本案中被請求人的工藝技術(shù)采用了與涉案專利不同的技術(shù)手段，產(chǎn)生了不同的技術(shù)效果，技術(shù)特征采用的技術(shù)手段不同，實現(xiàn)的功能不同，達到的效果也不同，被訴侵權(quán)技術(shù)方案不落入涉案專利權(quán)利要求書的保護范圍。
石嘴山市知識產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決：被請求人某環(huán)保科技有限公司的技術(shù)方案沒有落入請求人某有限公司涉案專利的權(quán)利要求保護范圍，不構(gòu)成專利侵權(quán)。
04
外觀設(shè)計專利行政裁決案
事件回顧：
銀川市知識產(chǎn)權(quán)局于2020年 6 月 29 日受理某專利權(quán)人申請的外觀設(shè)計“油桶”專利侵權(quán)糾紛案。
本案中兩款涉案侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計專利同為“油桶”，屬于相同種類產(chǎn)品。執(zhí)法人員將涉案外觀設(shè)計專利與涉案侵權(quán)產(chǎn)品實物和圖片分別進行比對，涉案外觀設(shè)計專利與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計存在多處明顯區(qū)別，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計與涉案專利在整體視覺效果上有實質(zhì)性差別，被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利保護范圍。銀川市市場監(jiān)督管理局作出行政裁決，專利侵權(quán)行為不成立，不構(gòu)成專利侵權(quán)。
05
查處無資質(zhì)專利代理行為案
事件回顧：
2020年9月，自治區(qū)市場監(jiān)管廳收到國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于核查涉嫌無資質(zhì)專利代理行為有關(guān)情況的函，自治區(qū)市場監(jiān)督管理廳對涉嫌無資質(zhì)專利代理行為的某知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司予以核查并依法處置。
經(jīng)查，該知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司在沒有取得專利代理機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下，擅自開展專利代理專利業(yè)務(wù)，其行為違反了《專利代理管理辦法》第八條、第五十二條第二項之規(guī)定，自治區(qū)市場監(jiān)督管理廳責(zé)令其立即停止違法行為，并作出行政罰款16000元。
06
查處無資質(zhì)專利代理行為案
事件回顧：
2020年9月，自治區(qū)市場監(jiān)管廳收到國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于核查涉嫌無資質(zhì)專利代理行為有關(guān)情況的函，自治區(qū)市場監(jiān)督管理廳對涉嫌無資質(zhì)專利代理行為的某知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司予以核查并依法處置。
經(jīng)查，該知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司在未取得《專利代理機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》情況下，擅自開展專利代理業(yè)務(wù)， 其行為違反了《專利代理管理辦法》第八條、第五十二條第二項之規(guī)定，自治區(qū)市場監(jiān)督管理廳責(zé)令其立即停止違法行為，并作出行政罰款12000 元。
07
某書店侵犯著作權(quán)案
事件回顧：
2020年2月26日，固原市文化旅游廣電局執(zhí)法人員在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)疑似侵權(quán)出版物，對固原市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)某書店進行立案調(diào)查，該書店銷售的《學(xué)習(xí)之友》、小學(xué)《語文》《數(shù)學(xué)》教科書均為盜版圖書。
依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條第（一）項、《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第三十六條、《出版物市場管理規(guī)定》第三十二條、第三十三條規(guī)定，固原市文化旅游廣電局對當事人作出沒收侵權(quán)出版物，罰款5000元的行政處罰。
08
某印刷部侵犯著作權(quán)案
事件回顧：
2020年2月26日，固原市文化旅游廣電局執(zhí)法人員在查處固原市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)某書店侵權(quán)盜版案件時，對固原市原州區(qū)某印刷部進行立案調(diào)查。經(jīng)查，該印刷部印刷的《學(xué)習(xí)之友》一至七年級數(shù)學(xué)、語文封皮，《學(xué)習(xí)之友》內(nèi)頁、成品《學(xué)習(xí)之友》均為復(fù)制的盜版書頁。
依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條第（一）項、《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第三十六條、《印刷業(yè)管理條例》第十條第三款的規(guī)定，固原市文化旅游廣電局對當事人作出沒收侵權(quán)出版物；沒收違法所得1810元，罰款10000元的行政處罰。
09
侵犯“老苗”月餅商標權(quán)案
事件回顧：
吳忠市中級人民法院審理的某清真食品有限公司訴青銅峽市某清真食品有限公司侵犯注冊商標專用權(quán)案。
經(jīng)查明，青銅峽市某清真食品有限公司的“老苖”月餅的商標構(gòu)成對“老苗”月餅商標權(quán)侵權(quán)，法院對其給予懲罰性賠償，判決其承擔(dān)40萬元賠償責(zé)任。
10
侵犯“小米”手機商標權(quán)案
事件回顧：
自治區(qū)高級人民法院審理的上訴人某科技有限公司與被上訴人某生活超市有限公司、某通信股份有限公司侵犯注冊商標專用權(quán)案。
經(jīng)查明，某公司通過公證購買的某生活超市銷售的涉案侵權(quán)手機系某通信股份有限公司生產(chǎn)，某生活超市無證據(jù)證明其向某通信股份有限公司進貨，故判決某通信有限公司立即停止生產(chǎn)銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償某科技公司7.5萬元，某生活超市賠償某科技公司2.5萬元。
